Vantaalaisen islam-tuntijan, professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan terrorismin vastainen sota on toiminut päinvastoin kuin oli tarkoitus. Al-Qaidasta on tullut aate ja Irakista terrorismin kasvihuone.

— Sota on terrorismin lietsomista. Irakin miehitys on tarjonnut terroristeille loistavan perustelun toiminnalleen ja tehnyt Irakista paikan, jossa terroristit voivat hankkia kokemusta ja arvovaltaa.

Tony Blairin lausunto, ettei Lontoon iskuilla ja sodalla ole tekemistä toistensa kanssa, ei ole totuudenmukainen. Poliittisista syistä on tarkoituksenmukaista luoda kuva, että vastassa on sokea pahuus.

— Jos kysytään, miksi terroristit iskivät Lontooseen, se johtuu lähinnä Irakin sodasta. Jos pohditaan, miksi on terrorismia, niin silloin vastausta pitää etsiä syvemmältä, sanoo Hämeen-Anttila.

Militanteissa ei ole uskonoppineita

Yleinen tausta terrorismille on Lähi-idän vaikea tilanne.

— Vuosikymmeniä jatkunut väkivalta ja yhteiskunnalliset ongelmat ruokkivat ääriryhmiä. Näköalattomuus ja toivottomuus ovat polttoainetta radikalismille. Valtaosa militantin islamin kannattajista on nuoria.

— Vaikka teot tehdään islamin nimissä, ideologit ja toimijat ovat maallikkoja, eivät uskonoppineita. Aika usein heillä on tekniikan ja luonnontieteiden opintoja ja omakohtainen kiinnostus uskontoon. Mukana on joitakin imaameja, joiden todellinen islamin tuntemus on kuitenkin yleensä vähäinen.

Uskonto on Hämeen-Anttilan mukaan tapa legitimoida väkivaltaa, jonka syyt ovat muualla.

— Ihmisellä on tarve perustella väkivallan käyttöä. Harvoin kukaan räjäyttää pommia tai rusikoi toista pesäpallomailalla ja sanoo, että oli niin paha olla. Väkivallalle haetaan oikeutus, oli se sitten uskonto, kuten terroristeilla, tai rasistinen ideologia ja nationalismi, kuten taannoin Joensuussa.

Pahiten terrorista kärsivät muslimit

Hämeen-Anttilan mukaan keskiluokkaiset itsensä räjäyttäjät ovat ihmisiä, jotka kokevat kantavansa koko yhteisönsä taakkaa harteillaan. Heitä yhdistää vahva tunne liittymisestä maailmanlaajaan islamilaiseen yhteisöön, ummaan, jota länsimaat ja erityisesti Yhdysvallat uhkaavat.

— Englannissa ongelmana on, että muslimiyhteisöt eivät ole kunnolla integroituneet yhteiskuntaan, vaan ne ovat ghettoutuneet omille asuinalueilleen, joissa elintaso on selvästi heikompi kuin perusbriteillä. Sosiaaliset ongelmat ovat monesti purkautuneet väkivaltana, johon liittyy rasismia.

Vaikka Lontoon, Madridin ja New Yorkin iskut ovat vaatineet paljon uhreja, eniten terrorismista on kärsinyt Irak. Siellä tehdään 50–80 iskua viikossa, ja suurin osa uhreista on muslimeja.

— Valtaosa terrori-iskujen tekijöistä on sunnalaisia radikaaleja, jotka suhtautuvat vihamielisesti paitsi amerikkalaisiin myös shiialaiseen valtaväestöön. Tavoitteena on luoda uskonnollinen konf-likti. Toistaiseksi shiialaiset ovat kuitenkin pidättäytyneet vastatoimista.

Pirunnyrkki pitää purkaa

Miehitysvallat ovat tilanteessa, josta ei ole helppoa ulospääsyä. Irakista ei voi lähteä noin vain ja jättää maata kaaoksen valtaan. Vetäytymisen pitäisi kuitenkin tapahtua niin nopeasti kuin mahdollista. Ennen sitä täytyy selvästi osoittaa, että valta halutaan siirtää irakilaisille.

— Parlamenttivaalit olivat tässä tärkeä askel, mutta lisää tarvitaan.

Pelkkä Irakista vetäytyminen ei lopeta terrorismia, vaan lisäksi pitäisi ratkaista alueen muutkin ongelmat eli "purkaa koko pirunnyrkki". Israelin ja Palestiinan konfliktissa on saatava Hamas mukaan rauhanprosessiin, mutta niin, ettei sen tilalle synny uutta äärijärjestöä. Lisäksi Lähi-idän maat tarvitsevat apua talousongelmiinsa ja tukea demokratisoitumiseen.

— Yksilön mahdollisuus vaikuttaa on hyvin rajoitettu monissa Lähi-idän maissa. Avain terrorismin torjuntaan ei ole aseissa, vaan maltillisen islamin ja de-mok-raattisen kehityksen tukemisessa. Kun ihmiset ovat tyytyväisiä elämäänsä ja voivat vaikuttaa asioihin, he eivät ryhdy terroristeiksi.

Terroristien väitteet
osoitettava vääriksi

Islamilainen radikalismi vastustaa monia asioita, kuten demokratiaa, mutta jos kansa saadaan toisenlaisen kehityksen tueksi, terroristeilta loppuvat toimintaedellytykset.

— Saksassa punainen terrorismi loppui, kun luovuttiin kovista otteista ja lähdettiin osoittamaan, ettei terroristien väite poliisivaltiosta pidä paikkaansa. Samalla tavalla terrorismin vastaista sotaa pitäisi käydä osoittamalla, ettei terroristien väite lännestä islamin vihollisena pidä paikkaansa.

Länsi-Euroopassa pitäisi näyttää, että kunnon muslimina on mahdollista elää läntisessä yhteiskunnassa. Tämä vaatii hienovaraisuutta. Ranskan päätös kieltää huivit kouluissa oli Hämeen-Anttilan mielestä harkitsematon, koska se ruokki vastakkainasettelua maallisen yhteiskunnan ja islamin välillä.

— Kirkoilla on vuoropuhelussa tärkeä rooli, koska muslimeja ahdistaa maallistuminen. Heidän on helpompi löytää keskustelunyhteys kirkkoon kuin ateisminsa heikosti peittäviin virkamiehiin.